Introduzione

Sulle prime pagine italiane di oggi emergono due fili rossi della cronaca internazionale: l’escalation tra Stati Uniti e Iran, con avvertimenti di un possibile attacco nelle prossime settimane, e il debutto a Washington del Board of Peace per Gaza, a cui l’Italia partecipa come osservatrice. Attorno corrono notizie di negoziati in panne tra Russia e Ucraina e di tensioni politiche in Francia dopo l’omicidio di un militante identitario a Lione. Mentre molte testate restano assorbite dallo scontro interno sulla giustizia, testate come Il Foglio, La Repubblica, La Stampa e Il Riformista portano in prima il quadro estero; altre, come Il Mattino, Il Messaggero, Il Gazzettino e Leggo, privilegiano quasi esclusivamente la cronaca nazionale.

Iran, tra «venti di guerra» e diplomazia a Ginevra

Il Secolo XIX segnala lo “stallo” del dialogo con Teheran e rilancia la lettura allarmata: “adesso Trump è pronto all’attacco”. La Discussione cita Axios e quantifica: “90% di probabilità di attacco nelle prossime settimane”. La Repubblica sintetizza lo scenario nel suo “Lo scenario”: fumate nere a Ginevra e venti di guerra nel Golfo. Il Foglio, quotidiano atlantista, va oltre il titolo e descrive la postura militare americana (“La grande armada”), con il transito della Uss Gerald Ford e un rafforzamento aereo che segnano, secondo il giornale, “ultimi giorni per la diplomazia”. Domani inserisce il tassello politico: “stallo Iran, gli Usa pensano al blitz”, suggerendo la saldatura tra impasse negoziale e opzione militare.

Nel complesso, la cornice è convergente ma il lessico varia: Il Foglio enfatizza la deterrenza statunitense e un’America in assetto operativo, La Repubblica adotta un tono di allerta sulle “autocrazie” che impongono il passo, mentre La Discussione e Il Secolo XIX si appoggiano alla notizia-indicatore (Axios) per misurare il rischio. Si intravede qui una bussola di politica estera: le testate più marcatamente filo-occidentali tendono a leggere la forza come leva per riaprire i canali, quelle d’impostazione più liberal sottolineano il costo strategico di un conflitto regionale allargato. L’Italia, nelle pagine di oggi, non espone una linea autonoma sul dossier Iran: l’assenza del tema nel racconto delle scelte governative segnala prudenza e subalternità ai ritmi di Washington e Ginevra.

Gaza e il Board of Peace: tra ruolo italiano e frizione con la Santa Sede

Il Riformista mette in pagina la scelta operativa: “Tajani a Washington. L’Italia osserva ma sarà presente”, enfatizzando il valore della sedia, seppur da osservatore. Il Dubbio dà voce al titolare della Farnesina: “Vogliamo decidere anche noi su Gaza”, rimarcando l’ambizione di influenza. Il Foglio registra però la “stoccata” vaticana (“S’allarga il Tevere”), con il cardinale Parolin che esprime “perplessità” sull’iniziativa; Domani parla di Casa Bianca che definisce “spiacevole” il no della Santa Sede, evidenziando una frattura simbolica. Sul fronte interpretativo, L’Identità rivendica in un editoriale una scelta “strategica” dell’Italia (“protagonista non spettatrice”), mentre L’Opinione delle Libertà pone la questione in chiave amletica (“esserci o non esserci”), con toni esplicitamente anti-irrilevanza europea. Il Manifesto ribalta la cornice: “comitato d’affari” voluto da Trump, idea “coloniale” e piano sicurezza che, stando al quotidiano, chiamerebbe in causa anche gruppi armati legati a Israele.

La mappa dei frame è nitida: la stampa atlantista (Il Foglio, L’Identità, in parte Il Riformista) misura la politica estera sull’accesso al tavolo, anche a costo di accettare un format calato da Washington. Le testate critiche verso Trump (Domani, Il Manifesto) denunciano l’asimmetria decisionale e l’aggiramento dell’Onu, valorizzando il dissenso della Santa Sede. Nel mezzo, Il Dubbio segnala un’attitudine pragmatico-partecipativa della Farnesina. Ne emerge un’Italia che prova a stare “dentro” pur con margini limitati; la dialettica tra governo e Vaticano, enfatizzata da Il Foglio e Domani, ricorda che nel Mediterraneo il soft power religioso resta un attore della nostra politica estera.

Ucraina e Francia: un’Europa tra stallo e radicalizzazioni

Sul capitolo Ucraina, La Repubblica titolo di scenario (“fumate nere a Ginevra”) e Il Dubbio parla di “vertice un flop”: convergenza sul giudizio di impasse. L’Identità propone una sfumatura diversa (“passi avanti, ma resta il nodo dei territori”), indizio che parte dell’informazione di centrodestra tende a cercare spiragli negoziali pur senza nascondere i veti. Avvenire riporta il gesto del Papa che abbraccia i familiari ucraini dei prigionieri, collocando la guerra dentro un vocabolario umanitario (“le ceneri del diritto internazionale”), ulteriore conferma che il conflitto resta, per la stampa cattolica, prima di tutto una ferita al diritto e alla dignità delle persone.

La Francia entra in pagina attraverso il caso Lione. Il Giornale lo codifica come “omicidio politico” con “11 arresti”, mentre Secolo d’Italia chiede alla sinistra di isolare gli “antifa”. Il Foglio, con l’editoriale di Ferrara, allarga il quadro e parla di “oscenità della sinistra europea” di fronte alle vittime della violenza antifà. La Stampa, più istituzionale, avverte del rischio “effetto polveriera”. La polarizzazione è evidente: la destra italiana legge il caso come conferma del nesso tra attivismo filopalestinese e violenza militante; il quotidiano torinese, più attento alle dinamiche di ordine pubblico e tenuta repubblicana, richiama invece l’attenzione sul rischio di escalation e contagio sociale.

Leadership e istituzioni europee sullo sfondo

Un altro tassello internazionale riguarda la Bce: La Stampa dà spazio a un possibile “addio anticipato” di Christine Lagarde con “vista Eliseo”, ipotesi che La Verità rilancia come “muro anti-destra” orchestrato da Macron. Non c’è consenso sul fatto ma spicca l’uso della notizia come cartina di tornasole: per i quotidiani più politicizzati, la successione alla Bce diventa un indice della battaglia egemonica dentro l’Unione. Anche qui l’Italia osserva più che guidare: la partita è franco-tedesca, e le prime pagine lo riflettono.

Conclusione

L’insieme delle aperture estere racconta un’Italia mediatica che, quando guarda fuori, lo fa soprattutto attraverso tre lenti: l’asse con Washington (Iran e Gaza), l’allarme per un’Europa in affanno (Ucraina e Francia) e la consapevolezza di un peso condizionato nei consessi multilaterali (Board of Peace, Bce). Il Foglio, Il Riformista e L’Identità privilegiano l’“esserci”, anche in ruoli ancillari; Domani e Il Manifesto segnalano i rischi di subalternità e di “colonialismo procedurale”; La Repubblica e La Stampa tengono insieme cronaca e contesto strategico. Dove manca del tutto l’estero - su Il Mattino, Il Messaggero, Il Gazzettino, Leggo - l’effetto è un’Italia ripiegata, proprio mentre i venti di guerra e i dilemmi della pace bussano alla porta del Mediterraneo.