Introduzione

Le prime pagine di oggi si muovono su quattro assi principali: lo scontro sulla giustizia e il referendum, l’onda lunga della sentenza Sea Watch, il decreto bollette da 5 miliardi e il dramma del bimbo di Napoli senza possibilità di un nuovo trapianto. Il tema istituzionale domina, con il gesto senza precedenti (in undici anni) di Sergio Mattarella che presiede il plenum ordinario del Csm: lo raccontano in chiave di “argine” e misura il Corriere della Sera e Il Messaggero, mentre La Repubblica e Il Fatto Quotidiano lo leggono come una sconfessione della linea Meloni-Nordio; La Verità e Il Giornale, invece, sottolineano la ricaduta referendaria del “fischio dell’arbitro”.

Accanto, l’immigrazione torna centrale per effetto del risarcimento a Sea Watch deciso dal Tribunale di Palermo: La Verità e Il Giornale enfatizzano l’“assurdità” della decisione e l’ira della premier, mentre Il Manifesto ricostruisce il quadro legale che ha dato torto allo Stato in tutte le sedi. Sul fronte economico, Il Messaggero e il Corriere della Sera mettono in evidenza bonus e tagli per famiglie e imprese, La Discussione valorizza la cornice governativa, Domani ne denuncia la natura “propagandistica”. Sullo sfondo, il dolore condiviso per il bambino di Napoli: Il Mattino guida la narrazione, seguito da Il Messaggero, La Stampa e Il Giornale, con registri che vanno dal racconto clinico all’editoriale civile.

1) Il richiamo del Colle e la giustizia in campagna

Il gesto di Mattarella occupa le aperture: il Corriere della Sera parla di “altolà del Colle” e di una scelta per “mettere fine all’escalation”, registrando l’immediato “mi adeguerò” di Carlo Nordio. Il Messaggero titola sul “richiamo” e insiste sul messaggio alle “alte istituzioni”, mantenendo un equilibrio tra difesa del Csm e ammissione che l’organo “non è esente da errori”. La Repubblica rimarca il contrasto con Palazzo Chigi, legando il monito al nuovo attacco di Giorgia Meloni ai giudici dopo la sentenza Sea Watch. Il Fatto Quotidiano spinge più in là: “Meloni e Nordio zittiti persino da Mattarella”, e incornicia l’episodio nella “rivolta dei togati” e nella polemica su autonomia differenziata.

Sul versante garantista, Il Dubbio interpreta l’intervento come “atto di protezione costituzionale” e analizza l’effetto stop alla rissa referendaria, mentre Il Foglio, con “No, Mattarella non è Gratteri”, ricorda che proprio il Quirinale aveva stigmatizzato le “degenerazioni” correntizie, invitando a non piegare il messaggio alle convenienze del fronte del No. Dall’altra parte, La Verità parla del “Signor No”, leggendo nel blitz al Csm una “discesa in campo” per il referendum e rispolverando il paragone con Cossiga; Il Giornale sintetizza: “Il ‘No’ arruola Mattarella”, ma registra la controreplica della premier: la critica ai magistrati “è diritto politico”.

Queste lenti riflettono identità e pubblici: i quotidiani generalisti (Corriere della Sera, Il Messaggero) cercano una cornice di de-escalation; quelli progressisti (La Repubblica, Il Fatto Quotidiano) trasformano il gesto in atto di sconfessione della maggioranza; le testate di area centrodestra (La Verità, Il Giornale) lo leggono come interferenza referendaria, difendendo la legittimità delle critiche alle toghe. Gli “eretici” del centro liberale (Il Dubbio, Il Foglio) spingono su toni e regole del gioco più che sul merito del Sì/No. Un’unica parola-chiave fa da minimo comune denominatore, riportata in varie testate: “rispetto”.

2) Sea Watch e il frame sull’immigrazione

La decisione del Tribunale di Palermo di risarcire Sea Watch per il fermo del 2019 si traduce in front page opposte. La Verità titola “Ci tocca pure pagare Carola Rackete”, parla di “festa sfacciata dell’Ong” e accosta la sentenza al caso del “clandestino” risarcito, costruendo un filo rosso sul tema sicurezza. Il Giornale rafforza la cornice con “Sentenza choc” e lega l’episodio al referendum sulla giustizia. Il Secolo d’Italia mette l’accento sullo “sdegno di Meloni”, ancorando il caso alla linea del governo sui flussi.

All’opposto, Il Manifesto definisce “sentenza dello scandalo” l’esito della polemica politica, ma ricorda che lo Stato ha già perso su quel caso “in tutte le sedi” e che la capitana ha agito “nell’adempimento di un dovere”. L’Unità inserisce la notizia nella più ampia scia dei corpi restituiti dal mare, accusando politica e media di assuefazione. Avvenire, il quotidiano cattolico, incrocia la cronaca giudiziaria con un appello etico: il “fischio dell’arbitro” sul rispetto tra istituzioni convive, nelle sue pagine, con la voce dei vescovi che chiedono di “aprire occhi e cuore” davanti ai cadaveri sulle spiagge.

Divergono parole e priorità: le testate di centrodestra (La Verità, Il Giornale, Secolo d’Italia) trasformano una pronuncia civile in prova della “giustizia che ostacola” la politica migratoria; quelle di sinistra e cattoliche (Il Manifesto, L’Unità, Avvenire) reclamano diritto del mare, legalità e pietas. Quasi assente, da entrambi i fronti, un’analisi dei tempi processuali e dei costi degli errori amministrativi che hanno portato al risarcimento; Il Foglio prova a colmare il vuoto con una breve sul “cinismo incrociato”, notando come la tragedia dei ritrovamenti in mare non sfondi le aperture nazionali.

3) Decreto bollette tra numeri e narrazioni

Sul pacchetto energia, Il Messaggero mette in prima “aiuti a famiglie e imprese” e segnala l’Irap più cara per alcune aziende energetiche, con focus su investimenti e Borsa. Il Corriere della Sera quantifica il bonus aggiuntivo da 115 euro (che porta a 315 per i più fragili) e riporta la cifra complessiva da 5 miliardi. La Discussione, testata di area centrista, amplifica la comunicazione di Palazzo Chigi, sottolineando la platea dei beneficiari e il taglio degli oneri per le imprese, insieme al messaggio della premier sul “disaccoppiamento di fatto”. Domani sposta il fuoco sul lessico, bollando i bonus come “propaganda” e contestando la logica di sussidi reiterati.

Il quadro conferma linee editoriali note: i quotidiani generalisti (Il Messaggero, Corriere della Sera) forniscono servizio e contesto, con avvertenze su rischi selettivi dell’Irap; le testate vicine al governo (La Discussione) e quelle politiche di destra (L’Identità, in taglio alto) rivendicano la portata redistributiva e strutturale del decreto; la stampa critica (Domani) domanda se la leva dei bonus non stia sostituendo riforme concorrenziali e investimenti su reti. Resta poco esplorato un nodo industriale che affiora appena: l’impatto sulla produzione rinnovabile e le condizioni europee sul “disaccoppiamento”, temi che La Verità e Il Manifesto sfiorano da prospettive opposte.

4) Il caso Napoli: dolore, responsabilità, misura

La vicenda di Domenico, il bimbo a cui era stato trapiantato un cuore danneggiato, si chiude - per ora - con il “no” del pool di esperti al nuovo intervento. Il Mattino, quotidiano partenopeo, guida il racconto con cronaca e reazioni (“Finché respira è vivo”, dice la madre), mentre Il Messaggero e La Stampa insistono sull’inevitabilità clinica e sulla necessità di fare piena luce sulla “catena di errori”. Il Giornale concentra l’attenzione sul dramma familiare - “Senza cuore” - e ospita le parole della madre: “Per me è vivo”.

La scelta dei registri rivela sensibilità diverse. Il Mattino tiene insieme cittadinanza e responsabilità pubbliche, con l’eco del territorio; Il Messaggero alterna editoriale (“Non mettere a rischio l’equilibrio del sistema”) e cronaca sanitaria; La Stampa bilancia pietas e richiesta di accountability; Il Giornale privilegia l’impatto emotivo. In controluce, il Corriere della Sera, con il “Caffè” di Gramellini, avverte del rischio di scivolare nel manicheismo, ricordando che “a volte si perde tutti”. È forse l’unico invito esplicito alla misura nell’ecosistema informativo del giorno.

Conclusione

Le prime pagine fotografano un Paese polarizzato ma consapevole dei propri confini istituzionali. Il richiamo di Mattarella costringe le testate a misurarsi con la parola “rispetto”, ma ciascuna la declina secondo identità e pubblico: istituzionale per Corriere della Sera e Il Messaggero, militante per La Repubblica e Il Fatto Quotidiano, reattiva e rivendicativa per La Verità e Il Giornale, riflessiva per Il Dubbio e Il Foglio. Sul mare e sulle bollette riemergono i due populismi speculari - della sicurezza e del bonus - mentre la storia di Napoli ricorda che esistono notizie che chiedono silenzio, rigore e verità più che tifo. È questa la lezione, implicita, che scorre sotto le prime pagine di oggi.